תוכן מקודםסמכותו של שוטר לדרוש מנהג למסור דגימת דם או שתן אינה בלתי מוגבלת והיא מותנית בקיומו של חשד סביר. על השוטר להתרשם באופן אובייקטיבי מהתנהגותו של הנהג או ממראהו ולנמק מדוע התעורר החשד כי הוא נתון תחת השפעת סמים. חשד כזה יכול להתבסס על דיבור לא ברור, התנהגות מוזרה או מציאת כלים לשימוש בסמים ברכב. אם השוטר אינו יכול להצביע על בסיס עובדתי לחשדותיו ייתכן שהדרישה לביצוע בדיקה תיחשב ללא חוקית. במקרה כזה ההגנה המשפטית בתיק של נהיגה תחת השפעת סמים תתמקד בטענה כי הראיה המרכזית, כלומר תוצאת בדיקת המעבדה, הושגה באופן פסול. קבלת הטענה בבית המשפט עשויה להוביל לזיכוי הנאשם.
טענת אי ידיעת הפסילה כקו הגנה בעת נהיגה בפסילה
כדי להרשיע אדם בעבירה על התביעה להוכיח כי הוא היה מודע למעשיו. בהקשר של נהיגה בזמן פסילה משמעות הדבר היא שהתביעה צריכה להוכיח שהנהג ידע כי רישיונו נפסל. במקרים נדירים ניתן לטעון כי הנהג כלל לא היה מודע לעובדת הפסילה. טענה כזו יכולה לעלות, למשל, אם הודעת הפסילה נשלחה לכתובת שגויה והנהג מעולם לא קיבל אותה או אם מדובר באדם שאינו יודע קרוא וכתוב ולא הבין את תוכן המכתב שקיבל. קו הגנה זה בתיק של נהיגה בפסילה יהיה מורכב להוכחה ונטל השכנוע המוטל על הנהג הוא כבד. עם זאת, אם ההגנה תצליח להראות כי אי הידיעה הייתה כנה ואמיתית הדבר עשוי להוביל לזיכוי.
ההתייחסות המוסדית לעבירת נהיגה ללא טסט
בעוד שהחוק אינו מכיר באי הכרתו כהגנה, בתי המשפט לתעבורה נוטים לעיתים להתחשב בנסיבות אנושיות ולהיות קשובים להן בעת בחינת מקרים מסוימים. אחד המקרים נפוצים הוא של אדם שלא היה מודע לכך שתוקף מבחן הרישוי השנתי שלו פג בסמוך למועד שבו הוא נתפס נוהג בלעדיו. במצב כזה, אם הנהג נתפס זמן קצר לאחר פקיעת תוקף הטסט והוא פועל באופן מיידי לביצוע המבחן לאחר שקיבל את הדו"ח, יש סיכוי שבית המשפט יתחשב בכך. ההגנה בתיק של נהיגה ללא טסט תתמקד בהצגת הנסיבות המקלות הללו והיא תדגיש את תום ליבו של הנהג ואת העובדה שהתקלה תוקנה מיד, במטרה לשכנע את בית המשפט להסתפק בעונש מופחת.
בכל עניין שקשור לדיני תעבורה פנו לעורך הדין עמית שמעוני, בעל ניסיון עשיר והרבה המלצות שימצא את הדרך לייעץ לכם אישית.